Pratica 1
ESAME ED APPROVAZIONE DEI VERBALI DELLE SEDUTE DEL CONSIGLIO COMUNALE RELATIVI AL 28 NOVEMBRE 2007 E 15 DICEMBRE 2007

Voto: tutti favorevoli

—————
Pratica 2
VARIANTE PARZIALE ALLE N.T.A. DEL VIGENTE P.R.G.

Ass. Segalerba: La pratica e’ gia’ stata affrontata in sede di commissione, quindi, brevemente: qui si tratta solo di correggere errori materiali e integrare modifiche rese necessarie dalla pratica.
In particolare, abbiamo apportato modifiche sulle possibilita’ di realizzare parcheggi dove prima non era consentito. E’ stato dedicato un piu’ grande spazio ai parcheggi, da 200 a 600 metri quadri, e abbiamo modificato il calcolo del volume per stabilire le distanze minime previste tra un edificio e l’altro.

Dichiarazioni di voto

Mignone / Ulivo: Siamo d’accordo sulle modifiche apportate, ma siamo altresi’ convinti che ci siano anche altri punti da rivedere.
Voto: Astensione

Voto finale: 17 favorevoli; 3 astenuti

—————
Pratica 3
STRUMENTI URBANISTICI E PRATICHE EDILIZIE SOGGETTE A TITOLO EDILIZIO SINGOLO MA CON VALENZA URBANISTICA, COMPORTANTI VARIAZIONI PARZIALI ALLE PREVISIONI DEL VIGENTE STRUMENTO URBANISTICO GENERALE.
PROSEGUIMENTO PROCEDIMENTI IN ITINERE AVVIATI AI SENSI E PER GLI EFFETTI DEGLI ARTT. 7-8-9-10 E 21 QUATER, COMMA 2° DELLA L.
N.241/1990. DETERMINAZIONI

Ass. Segalerba: Come abbiamo spiegato in sede di commissione, abbiamo affidato la valutazione degli strumenti e pratiche a valenza urbanistica all’architetto Gabrielli. A parte i due progetti di S. Andrea di Rovereto, che non comportano alcun impatto ambientale e, anzi, prefigurano la cessione al Comune di alcuni parcheggi, le altre
7 pratiche necessitano di alcune variazioni per poter ricevere l’autorizzazione. [L’assessore ha proceduto a esporre, caso per caso, le inadeguatezze dei progetti e le rispettive richieste tecniche del Comune.]

Dichiarazioni di voto

Pellizza: Abbiamo gia’ visto presentate queste pratiche due volte in precedenza e speriamo che questa sia l’ultima volta che le vediamo. Se in alcuni casi posso capire le motivazioni di sospensione, in altri ci sembrano un po’ tirate per i capelli.
Voto: Astensione

Taccone: E’ difficile votare tutte queste pratiche come un blocco solo e qui il voto serve a poco. Al di la’ del merito di ogni singola pratica, quello che va denunciato qui e’ l’assenza di certezza del diritto. Pratiche definite dalla precedente giunta, valutate ed accettate in poco tempo vengono ribaltate dagli stessi uffici che prima le avevano autorizzate. Il cittadino ha bisogno di certezze, mentre qui si riscontrano giudizi formulati in base alla soggettivita’. C’e’ poi una non certezza dei tempi. Come fa un imprenditore a valutare l’impatto economico del suo progetto? Invito percio’ il Comune a dare queste certezze ai cittadini. Il mio non e’ un discorso di merito ma di metodo, e percio’ il mio voto non puo’ che essere di astensione, ma non un’astensione per mancanza di elementi, bensi’ un’astensione di protesta.
Voto: Astensione

Mignone / Ulivo: La precedente amministrazione aveva affidato all’architetto Gabrielli l’incarico di valutare le pratiche a valenza urbanistica proprio per conferire al suo lavoro una visione d’insieme.
In questo pacchetto non e’ possibile esercitare una visione d’insieme per la natura eterogenea dei progetti, e nelle valutazioni si riscontra la volonta’ dell’amministrazione. A noi sembra che le motivazioni per le sospensioni non siano motivate a sufficienza.
Voto: Contrario

Risponde il Sindaco
La soggettivita’ e la generalita’ valgono per tutti; non si puo’ applicare generalita’ ad alcuni progetti, e la soggettivita’ ad altri. Se l’impatto ambientale risulta negativo, non puo’ esserci da qualche parte e non da qualche altra parte.

Voto finale: 12 favorevoli; 5 astenuti; 3 contrari

—————
MOZIONE PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE FORZA ITALIA CHIAVARI IN DATA 11/12/2007 AD OGGETTO: LEGGE REGIONALE “ORGANIZZAZIONE DELL’INTERVENTO REGIONALE NEL SETTORE ABITATIVO”

Cons. Maggio (FI): Noi avevamo gia’ presentato questa mozione l’11 dicembre scorso e nel frattempo la Regione ha passato una nuova legge in materia, che pero’ modifica di poco il contenuto della nostra mozione, che qui riproponiamo. Noi contestiamo che se il Comune non agisce, e’ il privato a pagare (10% delle abitazioni private di nuova costruzione da devolvere ad abitazioni popolari). E’ una legge che va abrogata, o almeno modificata.

Sindaco: Ma… bisogna votare su questo?

Maggio: Certo! Si vota sulla nostra proposta, cioe’ che il Comune si attivi presso la Regione per cambiare questa legge.

Sindaco: Cercheremo di capirci qualcosa e poi certamente intraprenderemo delle azioni. Se altri comuni si attiveranno, penso che la Regione dovra’ modificare la legge. E poi rispondo al Consigliere Taccone: le leggi non le fanno i comuni ma vengono imposte da Stato e Regioni. Sono leggi assurde, ma noi non ci possiamo fare niente.

Voto finale: 16 favorevoli; 3 contrari; 1 astenuto

—————
MOZIONE PRESENTATA DALLA CONSIGLIERA COMUNALE FIAMMETTA MAGGIO (FORZA ITALIA CHIAVARI) IN DATA 13/12/2007 AD OGGETTO: “ATTI DI VIOLENZA CONTRO LE COMUNITA’ CRISTIANE E FORME DI DISCRIMINAZIONE RAZZISTA”

La Cons. Maggio rilegge il testo della mozione.

Voto finale: 20 favorevoli

—————
INTERPELLANZA PRESENTATA DAL CONSIGLIERE COMUNALE GIANCARLO PELIZZA (FORZA ITALIA CHIAVARI) IN DATA 05/01/2008 AD OGGETTO: RAGGIUNGIMENTO OBIETTIVI MERCATINO DI NATALE IN P.ZZA ROMA

Cons. Pellizza: Ho voluto attendere la fine delle festivita’ natalizie per porre una questione che non vuole essere critica a posteriori ma, diciamo, uno stimolo a priori, per future iniziative simili. Quando uno pensa al “mercatino di Natale” di solito pensa a quello che in altri comuni e’ stato realizzato, e cioe’ un mercatino che offre ai visitatori prodotti natalizi. Questo non e’ successo con il mercatino di Piazza Roma. Volevo allora sapere dall’assessore se gli intenti erano diversi e poi qualcosa e’ andato storto o se si voleva proprio avere un prolungamento del mercato normale e basta, e allora chiederei di non chiamarlo “di Natale”.

Risponde l’ass. Piombo: L’iniziativa del mercatino rientrava nel quadro delle iniziative natalizie che mai prima di quest’anno erano state cosi’ importanti. Abbiamo voluto estendere le attivita’ in un’area fino ad oggi poco sfruttata, e poi abbiamo messo sette abeti, il palaghiaccio, che e’ stato prolungato fino al 17 febbraio, e ci sono stati due km e mezzo in piu’ di luminarie per le strade.

Pellizza: Sono sconcertato. Ma certo, sono contento che abbiate messo sette abeti, ho forse detto che facevano schifo gli abeti? Ho chiesto del mercatino, e non ho voluto accusare nessuno, non vedo perche’
l’assessore non possa rispondermi. Prendo atto tuttavia che non vuole rispondermi.

—————
INTERPELLANZA PRESENTATA DAL CONSIGLIERE COMUNALE GIANCARLO PELIZZA (FORZA ITALIA CHIAVARI) IN DATA 05/01/2008 AD OGGETTO: DATA DI INIZIO LAVORI PER LA COSTRUZIONE DEL NUOVO TRIBUNALE DI CHIAVARI

Cons. Pellizza: Chiedo all’assessore di dare qualche indicazione ai cittadini che aspettano da molto tempo circa la data di inizio dei lavori.

Ass. Beaud: I lavori di sbancamento sono iniziati prima di Natale.
L’area interessata e’ stata suddivisa in nove sezioni d’accordo con Arpal e Asl, in ognuna delle quali verra’ effettuato il carottaggio e se, come mi auguro, non ci saranno problemi. Si prevede che le operazioni di sbancamento e di carottaggio saranno terminate entro la fine di marzo. Il bando di gara sara’ pubblicato entro le prime due decadi di febbraio, il 27 febbraio saranno aperte le buste e prevedibilmente i lavori inizieranno nella seconda decade di aprile.
Si prevede che i lavori dureranno tre anni.

Pellizza: La ringrazio per una risposta corretta e diretta. Ho preso nota delle date e seguiro’ con attenzione il progresso dei lavori.
Grazie.